Falácia de omissão

Definição:

Provas importantes, que arruinariam um argumento indutivo, são excluídos. A exigência de que todas as informações relevantes devam ser incluídas é chamada de “princípio da evidência total”.

Exemplos

  • Jones é Albertan, e a maioria dos Albertans votam Tory, assim, Jones provavelmente votará Tory (a informação deixada de fora é que Jones vive em Edmonton e que a maioria das pessoas em Edmonton votam no Liberal ou NDP)
  • Os Leafs provavelmente ganharão este jogo, já que ganharam nove dos últimos dez jogos (oito das vitórias dos Leafs foram obtidas sobre equipas de escalões secundários e hoje eles estão jogando a primeira equipe local).

Prova

Dê os dados em falta e moste que eles mudam a conclusão do argumento indutivo. Note-se que não basta mostrar que nem todas as provas foram incluídas, deve ser demonstrado que os dados em falta vão mudar a conclusão.

Referências

Davis: 115


« AnteriorPróximo »Índice do Guia

Guia de Falácias Lógicas de Stephen Downes

Fonte: Stephen Downes Guide to the Logical Fallacies – Norm Jenson’s Mirror
Tradução, adaptação e notas: Maurício Sauerbronn de Moura

Anúncios

Comente!

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s